引用恒业资本董事总经理江一的一段话,“我们注意到现在50%的SaaS产品推向市场后,证明是完全跑偏的,只有不到10%的SaaS产品能够盈亏平衡。仅有3%,甚至1%、2%的产品能够对应企业客户,产生效果化的重大影响”。很显 ...
引用恒业资本董事总经理江一的一段话,“我们注意到现在50%的SaaS产品推向市场后,证明是完全跑偏的,只有不到10%的SaaS产品能够盈亏平衡。仅有3%,甚至1%、2%的产品能够对应企业客户,产生效果化的重大影响”。 很显然,中国SaaS产业表面风光无限,但内里却未必有那么健康,甚至很难盈利。 本人从95年就开始做MIS软件,在B端软件行业干了20多年,算是这个行业的骨灰级老炮儿。所以,我希望结合自己的从业经验,从多个角度来谈谈中国SaaS不赚钱的根本原因。 【利润=营收-成本】,这是一个非常简单的公式。但当前的多数文章都是去讲怎么增加营收,却很少有文章从成本角度来讲解这个问题。 其实,成本不但会影响利润,而且也会影响营收。如果营收快速增长了,但成本增长的更快,怎么可能盈利呢? 因此,成本的缰绳一定要把控在自己手里,才有爆发的可能。否则创业只是给他人打工而已。
01 SaaS厂商的主要客户是谁?本人对服装、餐饮、便利店这些零售行业非常熟悉,对服装后端的供应链和生产流程也非常熟悉。本人之前做过餐饮软件,接触过不少餐饮客户,深深地感觉到客户期望东西和实际软件功能相差很大。 找到真正有需求的客户非常重要,单店需求非常简单,而且对软件的应用能力也很低,他就需要一辆自行车,你给他再好的汽车也是没有用。 本人第一次创业,就是做小服装店生意的,曾经做了3000多家单店和小型连锁店。价格卖不上去,而且后期维护事情很多,很多人因为电脑不熟练,连电脑自身问题也要依靠你来解决,感觉不是在做公司,是在当活雷锋。 之前也有一些餐饮SaaS创业者,跟我谈他们做小门店。小门店虽然看上去很多,但是一个广袤的沙漠之地,没有强大的资金实力,还是不要去碰为好。 而且,小门店的死亡率非常高,上海一些餐饮门店开业不到一个月就关门,小门店因为要求不高,所以可以选择的产品也是非常非常多。巨头做小门店是为了占领支付市场,可能也没有指望挣钱。 大型客户群体,没有强大的关系能力,是很难进去的,而且一开始就做大客户群体,很容易进入项目化,很难做到产品化。 做大客户做久了,想往下走是非常非常难的。一个人过惯了花钱随意的生活,突然让他学习勤俭治家几乎是不可能的。 举个后期维护的例子,大客户可能有自己的开发和技术团队,懂数据库,很多事情可以自己解决,但对中型客户群体是不可能的事情。 所以,做中型客户群体,在后期维护上面更加讲究效率,一定需要实现自动化和工具化,这些对软件公司的能力是一个大挑战。 第一次创业中,我们2个技术支持维护了3000多个客户群体,就是走的这种路线,否则,售后支持就会像洪水一样压死你。 很多人以为大客户难做,那其实是没有真正经历过。大企业贷款从来不是问题,中小企业贷款一直是世界难题。 本人认为,中型企业是一个非常好的标的,数量多,信息化需求比小企业强烈很多,油水虽然不像大企业那么多,但比小微企业还是多的。 而且,如果能够做好中型企业,就说明企业产品化能力非常强,成本把控能力非常强,进入大型企业是相对容易的,因为能够帮助大型企业节约成本。由奢入俭难,由俭入奢易,就是这个道理。 02 中型企业有哪些痛点?中型企业有强烈的信息化需求,也会有一些个性化的要求,但它们自身却没有能力去像大企业一样自主开发。 一些中等规模的餐饮企业往往存在选型非常困难的问题,比如餐饮SaaS多是集中在销售收银和营销侧。 当然,也有一些SaaS企业开发出了后端的供应链部分,但却太难用,功能编排非常混乱,细节做的不好,流程可能是对的,但很难提升一线员工的工作效率。 其实中型企业已经进入了公司化的运作,管理的需求是多方面的。 比如,一个咨询者跟我谈到酒水管理的问题,还有提出门店固定资产管理问题和移动端管理问题。问题有很多,可当前的软件厂商提供的都是部分解决方案。这就导致企业客户需要去找多家供应商来解决这些问题。 这种思路是因为软件企业希望降低成本,没有能力做好全家桶解决方案,即使声称做好了,也不够细化,陷入”什么都有,但什么都不精”的问题。 但对接软件真不是对接水管,对接软件成本很高,而且很容易失败。对中型企业来讲,这是不可性的,成本和风险都不能承担。 03 SaaS的续费率为什么那么低?企业信息化成功不是卖了软件就叫成功的,因为B端软件决策者和使用者是分离的,导致购买后往往真正应用效果不如人意。 销售阶段就像是追求美丽的姑娘,用尽花言巧语,勾勒美好未来蓝图,先把姑娘搞到手。 实施应用阶段就是结婚,开始处理双方家庭或者家族的各种琐事,任何细小的家庭矛盾都可能导致分手,真正美满幸福的白头偕老,把孩子抚养成才,才是真正的客户成功。 现在中国SaaS产品的续费率很低,就说明软件企业没有做到真正的客户成功,只是把软件卖出去,割了一次韭菜,后面导致韭菜越割越难割。 软件能够持续发展,持续满足客户的需求也是至关重要的。其实,SaaS续费率低不是一个新问题,只是旧问题的新表现。 以前没有SaaS的时候,很多企业也是隔几年就换软件的,很多情况就是因为发现软件不能满足现在的需求了。 现在软件企业都只关注流程正确,但很少关注用户体验。用户体验好,才能提升一线使用人员的效率,很多人抱怨系统还不如EXCEL表格方便,系统牺牲了一线人员的利益,怎么能得到他们的用户呢。 很多软件企业希望让老板去强压一线员工使用,只能导致表面的服从,不多发钱又降低效率,谁心里能愿意呢? 虽然这些人员没有决定权,但他们会影响最终的使用效果,就和现在姑娘选老公,虽然自身有决策权,但家庭不会影响吗? 所以,客户成功一定要保证一线人员的利益,提升他们的效率,让他们喜欢使用,而且能够积极参与进来。 04 如何做好用户体验?讲一个我们服装客户的案例,中型服装连锁企业,门店200家,拥有自己的工厂和品牌,使用我们软件12年。 期间因为各种原因,公司希望找大的品牌公司合作,试用了行业前3名的软件,第一次试用持续了1年,后来的试用都只持续了不到1个月。 事后,本人总结了他们愿意留下的主要3个原因:
所以,当你的软件已经和企业运营相互绑定在一起后,软件是几乎不可能被换掉的。所以,能够做到客户成功,SaaS企业的续费率就不是问题。 下面讲一个小案例来解释为什么用户体验对一线人员至关重要的,本人假设本文读者没有软件使用经验,所以找了一个非常明细的案例来说明,这样的细节太多太多,只适合跟专业的人讲解。 上面两种形式都是用下拉框来做选择,数据不多情况下,二者效率相差不大,但当数据多的时候,左边可以通过拼音缩写快速找到选择项目,而右边就需要找很长很长时间。 这对一线人员而言,右边的软件虽然实现了功能,但却要付出几十倍的使用时间成本。 而做好B端软件,就是处理好多如牛毛的这些小细节,真正的去提升企业效率,而不是拿标准流程框框限制企业的发展。 做好这些细节,我们也是被用户一步步逼的。有些客户是完美主义者,在被逼的同时,我们也感觉到了自身的持续成长。 因为众口难调,小客户应用能力差,就更需要软件企业做好细节,让这些能力差的用户体验到使用软件的好处。 归属自己的蓝海是怎么来的?简单的说,就是自己把标杆再提升一倍,自己努力过去,其他企业过不来,就有自己的蓝海了。 日本汽车怎么占领美国市场的?美国汽车小问题多,经常需要维修,日本汽车做的非常非常可靠,改变了美国人对汽车的观念,发现原来汽车可以做到这样可靠。 韩国现代汽车在2000年左右,在美国市场终于打开了局面,当时本人在美国,人家都是5年保修,它的广告直接就说10年保修,这就是自己把标杆抬高。 比如,哪家SaaS企业可以跟客户讲,我们满足你们的个性化需求,而且不满意不收钱,如果真正做到了,怎么可能不挣钱呢,但做不到就是自寻死路。 05 SaaS生态靠谱吗?还有一种观点,就是不同的SaaS企业做好自己的标准化部分,众多SaaS企业联合形成生态,来解决客户的多样化需求问题,试图建立起行业标准接口来实现不同SaaS之间的整合。 但本人看来,这种设计表面上很美好,但真正落地起来太多问题。 因为真正落地,里面有太多太多细节问题,这里不再深入讨论了,因为太专业化了。 通过上面的分析,我们可以看到企业是有需求的,用户企业的多样化需求和软件企业的标准化形成了巨大的矛盾,而且现在企业支付能力也越来越弱,软件企业必须能够提供低成本的而且满足多样化需求的产品,最终才能赢得市场,实现规模化。 市场和技术是支撑企业发展的两个轮子,市场是前轮,技术是后轮。当技术门槛解决了,市场方向就变得重要。 比如C端市场,但当后轮没有力量,而市场又是一个漫长爬山的过程,那么技术自然就成了企业发展的瓶颈。 06 照抄美国经验不行B端软件从90年算起,已经发展30年了,还是这样不温不火,是不是有种强大的力量在阻止这个行业发展呢? 现在很多SaaS企业去学习美国企业,想抄美国经验,在本人看来是行不通的。管理和文化是相关的,美国人民经历了很长的统一标准化时代,接受了标准流程,而中国民众更喜欢多样化。 美国可以有标准化的快餐文化,但谁能让中国人都去吃标准化的早餐呢?中国的饮食文化太丰富了,走美国的标准化路线是走不通的。 信息化也是同样道理,中国有很多的中小型制造企业,行业门类齐全而且复杂度高,而且这些企业是不可能选标准化,而放弃效率的,效率灵活多变是这些企业的命根子,所以,照搬美国模式是行不通的。 提升产品能力,大大降低各项成本,提供多样化产品化解决方案。虽然前面本人提出的思路实现起来确实难度极大,但应该说是一种颠覆技术创新的思路。 而且很多事实都证明了,最难走的路往往是一条活路,容易走的都是死路。 刘邦拿自己当诱饵,给韩信争取到了去击破六国的时间,最终实现了对项羽的合围。面对项羽当诱饵,稍有不慎就会丧命。可中国军队的快速穿插战术就是这种思路,这是可行的。不过,这需要建立在自身能力的基础上的,否则就是自寻死路。 中国软件开发90%以上的精力都是内耗掉的、浪费掉的。前面做的越多,后面包袱越大,阻力越大。最后,在一片漫骂声中,一个产品或者项目被停掉,然后开始了另外一个产品或者项目,然后还是出现了相同的问题。 SaaS公司成本包含多个部分,销售成本,研发成本,测试成本,运维成本和运营成本,所有的这些成本都有着一个控制点,就是软件的结构设计能力和团队成员单兵能力。 下面,本人就使用通俗的语言来讲讲为啥是这样,看看下面一个对比图,代表了2种代码风格。 优质代码是容易实现团队间密切合作的,而且很少产生误沟通,因为非常清晰有条理。左边和右边,显然左边团队协作开发成本是低的,右边不但难找到线头,可能会常常找错线头。 再谈谈测试成本,左边线路调整了,很容易推测出哪些部分受影响,而右边调整了,你可能都不知道影响了哪些地方,开发和测试成本都大大提升了,BUG率后期会出现爆发式增长,因为所有的人都可能修改了一个问题,创造出了10个问题。 那运维成本是怎么幅度提升呢? 之前面试过一个一线大厂的运维,他说他们运维有80多人,我很是奇怪,问他们日常都做啥。 他说大量时间都在传递客服提出的问题到开发那里,因为BUG不可控,而且问题不能追溯,导致客服和运维都无法解决问题,只能把问题传递到开发那边,而且因为客户群多,问题多,所以需要传递信息的客服和运维也多。 如果代码是右边那样,运营那边提出新的需求,开发那边一般都会一拖再拖,因为开发都在忙着在Bug堆里混战,而且不小心可能导致更多的问题,谁愿意当背锅侠呀。 本人做了20多年技术,而且管理了10多年技术团队,这种事情看到的太多太多,毫不夸张的讲,中国软件开发90%以上的精力都是内耗掉的,浪费掉的,前面做的越多,后面包袱越大,阻力越大。 最后,在一片漫骂声当中,一个产品或者项目被停掉,然后开始了另外一个产品或者项目,然后还是走入了相同的问题。 摆脱不了上面问题的原因就是软件结构设计能力不足,不能让结构清晰化,灵活化和柔性化。 做好结构设计,降低开发,测试,运维和运营成本,这会反过来降低销售成本和提升营收。因为人的本性是无法拒绝低价且优质的东西的。 100万买到一个200万的迈巴赫,开始可能大家不敢买,怕是假货,当证明是货真价实的时候,大家会去抢着买,自然会大大降低营销成本,同时大大提升营收。 当企业自身功力深厚后,只有加上一定的营销外力,自身的内在动力就会爆发出来。 淘宝服装电商的成功就是基于这个道理,因为做了很长时间服装企业的生意,非常懂得其中的原因。 之前服装的加价是非常厉害的,出厂到终端会有10倍的差价,电商通过去中间化,即使把价格砍半,商家还是很大利润空间,所有才触发大爆发,这是一次行业成本重新排列的结果,当然现在电商成本也提升了很多,但不能否认之前的爆发原因。 O2O电商为啥喊着去中间化,但基本上都全军覆没,因为成本利润空间太小,哪个餐饮企业敢降价50%,还觉得自己大挣钱呢? 看行业,真不能忽略成本问题,成本,成本,还是成本,只有大大降低成本才能触发爆发,否则都是伪概念。现在的SaaS软件企业,没有解决这个成本问题,自然也不会实现想象中的大爆发。 07 太多软件只关注当前需求,不考虑未来变化下面讲一个单兵素质问题的案例,下面是我的一个面试题,考察的是开发者的思维能力而不是简单的打印出答案,所有的人都能做到打印出需要的答案,但只有不到十分之一的面试者的思路是正确的。 面试题只是一个简单的分组问题,在软件领域普遍应用,就和四则运算一样基础,但就这样一个特别基础的问题,卡掉了非常多的面试者。 多数人给出的答案类似左边的,很少数人给出了类似右边的答案。你可能不懂编程,但看长度,你就发现左边要长很多,而且这只是部分,不是全部。 左边的代码可以说没有任何扩展性,需求稍微一变化,这些代码就是废品,而右边不但简单易懂,而且扩展性非 |
2016-12-30
2019-09-16
2016-12-23
2019-09-20
2019-12-26
回答
回答
回答
回答
回答
评论