提升并转移这个想法很简单：组织将其现有的内部部署系统移动到云平台上，只需要尽可能少的更改。基本上将其整个数据中心运营的业务迁移到云端。

重新托管可能是一个有吸引力的选择。组织可以相对快速地完成工作，并且所涉及的风险很小。但是，这种策略有一个明显的缺点：运营成本会相对较高，尤其是从长期来看。此外，将需要一些时间来设置新环境并连接现有的持续集成(CI)/ 持续交付(CD)解决方案。

组织是否需要尽早从内部部署数据中心迁出?这个策略可能是一个很好的选择。但要注意时间比较紧迫。在迁移完成后，组织需要开始更改其应用程序和架构，以便更好地适应云平台。

另一个选择是进行有针对性地提升和转移。很多原有传统系统也必须迁移到云中。组织可以在云迁移结束之后再进行迁移，随后逐步淘汰或在以后替换。

总之，这可能是一个有用的策略，但要明智且谨慎地使用。提升和转移是快速进入云端的一种方式，但其代价是必须在之后开展更多的工作。

策略2：重建平台

也被称为提升修补和转移。组织仍然没有改变系统的功能，但是其基础平台得到了升级。

组织是否采用原有的数据库服务器，并且运行价格高昂的许可证?那么重构平台是一个很好的选择。这样，数据库即服务在许多方面都有相当大的改进，不再需要在管理系统和为空闲时间支付费用。

例如，在昂贵的硬件上运行大量部署的应用服务器。建立和维护这些集群非常耗时并且更加复杂。从这个角度来看，将这些应用程序移动到Docker容器无疑是一个很有吸引力的选择。

但是要提防其缺点，这些缺点主要在于看不见的部分。云计算基础平台的详细信息与内部部署平台的细节有所不同。牢记分布式计算的谬误并提高弹性。

这种策略不仅为组织提供了将IT支出转移到完全不同的模型的机会，而且还可以极大地提高组织的敏捷性。因此，当组织转向云原生时，会有更多的收获。

策略3：重构

重构(也称为重建架构)是架构和应用程序更改中影响最深远的策略，但它充满了潜力。通过最有效地利用云平台提供的功能，在内部部署设施不可能实现的事情在重建架构的时候就可以实现。其前所未有的可扩展性意味着需要投入大量人力和资源。

这一策略的影响主要取决于系统环境的当前状态。组织的应用程序耦合得有多紧密?组织的架构如何实现模块化?如果组织以服务为导向，那么已经准备就绪。迈向微服务(甚至无服务器)的一步并不是一个巨大的飞跃，但它会让组织处于最前沿。

幸运的是，这不是一个全有或全无的策略。它非常适合迁移具有云原生特性的应用程序。但是，从业务价值的角度来看重建架构同样有趣。

假设组织立即加快从构思到生产的时间。每天交付多次、更少的错误，并且不必在安全性和稳定性上进行权衡。那么哪些应用程序会产生更好的结果?组织的投资组合可能会从重构策略中获得更大的收益。

策略4：保留

云迁移并非所有系统都必须迁移。有些系统和应用程序在数据中心运行得很好，可以稍后再迁移，也可以在将来退役。

在云迁移期间，组织将获得大量的技术知识。但云迁移并不是严格意义上的技术问题。但可以肯定的是，组织开始朝着新的思维方式和工作方式转变。有时候，有些系统变得不再那么适合，当然可以保留一段时间，但迟早需要退役，因此将它们迁移到云端并不值得。

也许组织刚刚实施了一个大型系统升级项目。或者有其他的理由留下一部分应用程序，这可能是一个有效的选择。

策略5：退役

组织在开始实施云迁移时并不总是很清楚，或者只是没想到。但是在迁移期间，总是会有可以退役和淘汰的东西。

例如，OHRA公司将其业务从数据中心到AWS云平台的迁移时，他们最终淘汰了大约20%的应用程序。这为他们节省了大量的迁移工作。

策略6：替换(使用SaaS)

这是针对成本高但收益低的系统的。采用SaaS解决方案代替它们是一种可行的策略。邮件服务器和文件服务器充满电子表格的集群可能是用Office 365或Google Workspace替代的候选者。Salesforce可以替代客户关系管理(CRM)系统，并且内部部署内容管理系统具有许多SaaS替代方案。

虽然开发软件成本很高，但采用成熟的云计算应用程序可以节省时间、精力和费用。

哪种云迁移策略更加适合?

并没有哪一种云迁移策略适合所有的组织。每个组织都有不同的目标和需求。组织需要选择最适合自己的策略。但是需要记住：如果尝试尽可能地成为云原生，则将获得最大的云计算优势。越是以数据中心为中心的组织，在实施云迁移之后就会节省更多的运营成本。

通过知识、经验和人员的正确组合，组织可以成功完成云迁移。